| Subcribe via RSS .

Romania si UE

12 June 2007 | Scris de: MariuZel | 11 comentarii. Scrie si tu
Postat in Romania

Ma vad obligat sa comentez despre acest subiect in urma unei remarci pe care am citit`o pe aici si din cauza nestiintei despre subiect la nivel individual in tara noastra. Romania nu e aderat la UE pentru ca nu se poate dezvolta singura. Deloc. Uniunea Europeana este un proiect initiat in perioada interbelica de cativa lideri politici ai vremii, intr`o Europa distrusa de Marele Razboi. Conjunctura politica de atunci, a acelei perioade, a ascensiunii regimurilor dictatoriale (fascismul si comunismul) au impiedicat demersurile in favoarea proiectului. Bazele proiectului erau considerate istoria si cultura comuna, precum si alta dimensiune europeana, crestinismul (in afara de Albania, toate statele europene sunt predominant crestine). Scopul era contracararea puterii Statelor Unite care isi asuma rolul de salvator impotriva agresiunii Puterilor Centrale, de politist mondial si cel de lider economic. Secolul XX se dovedea din ce in ce mai putin un secol european si din ce in ce mai mult unul american (asa cum sec XXI pare a fi secolul asiatic, China fiind principalul “vinovat”), asa ca o solutie a fost vazuta unirea politica sau cel putin economica a tarilor europene. Anii ’30 au dovedit imposibilitatea realizarii proiectului, majoritatea statelor fiind nemultumite de prevederile Tratatului de la Versailles, lucru care a dus la tensiuni sociale si la ascensiunea liderilor extremisti, care promiteau, in primul rand, cel putin recapatarea drepturilor antebelice. Dupa razboiul din ’39-’45, Europa era distrusa din toate punctele de vedere si iarasi s`a vazut nevoita sa apeleze la “mila” gigantului american (Planul Marshall). Pacea a dus la Razboiul Rece si la impartirea continentului in cele 2 blocuri politico-economice rivale, insa proiectul Uniunii Europene a fost pus in practica la inceputul anilor ’50 sub forma uniunii vamale. In prezent, Uniunea are nevoie de Romania la fel de mult cum are si Romania nevoie de Uniune. Nu exista tari de mana a doua, toate sunt egale, iar tara noastra are mai multi reprezentanti in aparatul decizional decat state mult mai dezvoltate, din cauza populatiei si a intinderii geografice. Ghiciti cine este primul producator agricol al Uniunii si cine are cea mai mare suprafata cultivabila. Suntem multi si trebuie sa ne hranim. Fondurile pe care le primim sunt pentru dezvoltatea infrastucturii si a economiei in general. Scopul? Pai trebuie sa dam si noi randament, e o situatie win-win. Pasul urmator ar fi federalizarea (deci Uniunea politica), care va avea loc odata cu adoptarea unei Constitutii. Sigur, pierdem suveranitatea (independenta), insa supravietuim toti (in teorie). Nici un stat european nu ar putea functiona de unul singur. Mandria nationala a nemtilor, a francezilor si a britanicilor a fost lasata pe locul doi in favoarea proiectului. Eu unul sunt satul sa vad cum americanii isi baga nasul si coada pe unde vor ei. Aici nu e Irak si nici Afganistan. Cand o sa avem o Constitutie, o armata si o conducere (oficiala), poate Unchiul Sam o sa se duca acasa…

Comments

comments

11 Responses to “Romania si UE”

  1. ionut_d comenta:

    Romania incotro? La o discutie despre politichie, zicea cineva precum ca singura noastra salvare acum ar fi un alt Antonescu cu dictatura militara. Sa aiba oare dreptate?


  2. Daniel comenta:
    1

    In sondajele din ultima perioada (rezultate reale) se vede ca Becali creste in sondaje. Becali = noua dreapta.

    Din pacate insa Becali nu e Antonescu.

    Ca si simbol ar fi util un Antonescu dar acum sunt alte vremuri.

    Cred ca avem nevoie ca aceasta tara sa fie condusa de un bun diplomat. Dar cine este el? Nu stiu.

    In felul asta ajugem la alta problema a romaniei de azi: lipsa alternativei politice.


  3. ionut_d comenta:
    2

    Exista buni diplomati, asta e o certitudine, insa nu vor avea nici o sansa, sunt niste bieti pestisori in acvariul cu pirania.

    Surprinzator(cel putin pentru mine), fenomenul Becali ia amploare si in randul intelectualilor care, spun ei, se bazeaza pe echipa care si-o face acesta, si pe care o lauda prin media mentionand de asemenea, ca daca va ajunge presendinte, ea va fi cea care va conduce.
    Ipotetic vorbind, daca ajunge el presedinte, oare cum vor arata marsurile gay sub el? 🙂

    PS: Un post marca MariuZel, autor al blogului. Multumim


  4. Daniel comenta:
    3

    Desi acest fenomen pare surprinzator, era de asteptat.
    Din dorinta subconstienta a romanului de a cauta ceva mai bun s-a ajuns la Becali.

    Hai sa iti spun cum a functionat gandul omului de rand aici: ca intotdeauna, romanul, in loc sa incerce sa isi creeze o imagine de conducator ideal si apoi sa gaseasca cea mai apropiata personalitate de aceasta imagine, a zis: “asta nu e bun, aia de au fost sunt comunisti, mai ramane Becali, are bani … nu fura el”

    Trebuie sa recunosc ca imi e groaza de o eventuala venire a lui Becali la putere (Becali = un Vadim la patrat).

    Ca sa fim realisti si sa ne dam putin analisti politici, nu cred ca Becali va ajunge presedinte DAR va avea reprezentare in parlament suficient cat sa faca valuri.


  5. MariuZel comenta:
    4

    Avand in vedere directia in care merge politicul romanesc, Becali nu va pune niciodata mana pe putere. Deocamdata imparte electoratul cu Tribunul Medicamente, insa nucleul electoral social-democrat, liberal, taranist, etc, este peste 50% din numarul votantilor, ceea ce face visul lui Becali de a deveni presedinte/prim-ministru/prim-oier sau ce mai vrea el de la politica romaneasca sa ramana doar un vis. Oricati profesori de lb. romana ar avea si oricati consilieri, ciobanu`i tot cioban. Nu asemenea personaje vor aduce o guvernare de dreapta, cel putin nu in Romania.


  6. Daniel comenta:
    5

    Asta este evident!

    Oricum, sper ca esti de acord ca si un 3% in parlament este periculos de mult si acesti 3% pot fi un factor care mareste starea de instabilitate politica.

    Cea mai dureroasa constatare pentru mine este insa alta: faptul ca sunt multi romani care considera ca Becali este solutia.

    Alt aspect dureros al zilelor noastre este ca in timp ce trio galax (PSD + PNL + PB = partidele basesciene) se cearta pe putere si sunt din ce in ce mai penibili in tara sunt oameni care incep sa moara de sete pt ca nu mai au apa din cauza secetei (de foame se moare de mult).
    Who cares? Nobody!


  7. MariuZel comenta:
    6

    Dude, dupa ce au creat pluripartidismul in Romania s`a ajuns la aberanta situatie in care un partid extremist de dreapta sa stranga 30% din voturile populatiei (2000). PRM (si PNG) e un partid a n t i s i s t e m. Asta inseamna ca daca elita politica ii lasa sa acapareze puterea – s`a zis cu ei. Pluripartidismul o sa cam plece; sau, daca o sa ramana, o sa fie doar de forma. Asa ca sansele ca PSD + PNL + PB cum le zici tu, sa`i permita unui dezaxat ca Becali sa ajunga la putere sunt f f f slabe. Oricum, eu sunt hotarat… daca Becali va iesi vreodata presedinte – emigrez! Presedintele e un simbol national, iar pe mine abominatia de cioban/afacerist/microbist/politicaian ma inspaimanta….
    Despre ce seceta vb? Pe la mine ploua zilnic… 😀 Iar de foame nu se moare in tara asta… NUMAI DE LENE!


  8. Daniel comenta:
    7

    Nu cred ca o sa emigrezi (cel putin nu din cauza asta).

    Intrebare: cine este elita politica? avem noi asa ceva?


  9. MariuZel comenta:
    8

    Cu siguratanta ca avem. Insa la noi nu e problema de cantitate, ci de calitate.
    😉 Is aia care se injura, dorm si se cearta in Parmalent. Pute dupa ei a hotie si lene acuta, a minciuna, frauda, spaga si nepotism. N`ai cum sa nu`i remarci. =))


  10. klumea comenta:
    9

    Remarca facuta este pe buna dreptate pentru ca dupa atatia ani de comunism nu avem idei si nu sundem in stare sa producem ceva singuri, am fost condusi din toate punctele de vedere si nu am avut opinii proprii , majoritatea care aveau ceva de spus erau inchisi in inchisori si majoritatea intelectualilor care aveau potential putrezeau in cunostintele lor, cu toate acestea inca mai avem intelectuali dar care tot la fel de marginalizati sunt si tot neputinciosi sunt din cauza unor oameni care pun pe primul loc banul inaintea moralitatii.

    Si DA suntem in UE din cauza ca nu suntem in stare sa ne dezvoltam singuri tzara fara UE, astemptam sa vina Uncle Sam sau Uncle UE si sa ne dea, lasa ca vine UE .. o sa traim mai bine(am auzit de la numeroase persoane acest lucru), conceptul asta trebuie scos din cap, intrarea in UE nu inseamna sa stai cu mainile in sus si sa astepti sa cada, sau sa furi din tzara cat se mai poate pentru ca no sa se mai poate fura dupa.

    Mai mult si mai mult noi suntem un interes pentru UE, suntem o piata pentru produsele statelor din UE, suntem la Marea Neagra, Dunarea etc .. exista un plan mult mai mare, iar aderarea noastra la UE este doar inceputul.

    Am avut sansa sa ne dezvoltam singuri si am dat-o cu piciorul, din cauza furturilor organizate a unor oameni carora nu le pasa decat sa-si umple bunzunarele cat mai mult, in momentul de fata mergem cu valul si incercam sa ne ridicam prin proiecte la un nivel de dezvoltare acceptabil.

    Din puctul meu de vedere incepe un al treile razboi mondial al marilor puteri (SUA si UE) dar este la alt nivel ….

    Am citit articolul tau si merci pentru Istorie …


  11. Fabian comenta:
    10

    In legatura cu acel comentariu initial despre UE, va recomand calduros urmatoarea carte: Uniunea Europeana sau Marea amagire – Istoria secreta a constructiei europene
    Autor(i): Christopher Booker
    Editura: Antet [2005]
    Cu toate ca sunt un eurooptimist moderat nu pot sa nu remarc, ca si o opera destul de bine documentata, aceasta carte.
    Comentariile sunt de prisos pt cei ce au citit sau vor citi cartea.
    Pt restul…cititi


Lasa un comentariu